Sunday, July 03, 2005

André Glucksmann on Chechnya

Chechen Society Newspaper has published the first part of an interview with the French philosopher and publicist André Glucksmann, who throughout the Cold War worked and wrote in support of Soviet dissidents like Solzhenitsyn, Sinyavsky and Sakharov. Glucksmann's opposition to the post-Soviet Kremlin's Chechnya policy has led to him being declared persona non grata in the Russian Federation. His visit to Chechnya in 2000 was made illegally, yet he was able to witness the brutality and its consequences at first hand. For reasons that he makes clear in the interview, Glucksmann believes that Putin and Basayev are working hand in hand.

Andre Glucksmann:

«If Putin has an ally, it is Basaev”

Part I

Interviewed by Alan TSKHURBAEV

- You are probably the most ardent defender of Chechnya and Chechens in Europe, why is this?

- I have been writing books and speaking in defense of dissidents from the Soviet empire since the beginning of the 1970s from what is now the last century, so that means I have been doing this for 35 years. First of all I wrote a book in defense of Solzhenitsyn and his “Gulag Archipelago”, criticizing the fact that Europeans, in particular those from the left-wing parties of Europe and France, did not protest against the “Gulag”, even though they considered it to be a terrible camp similar to those of the Nazis.

I said that for the imprisoned and exiled it makes no difference if the flag is red or black. Your feelings are the same, whether you are suffering at the hands of communists or fascists. I said that you have to put yourself in the place of the political prisoners. At the beginning of the 1990s straight after the fall of the Berlin Wall, Russian dissidents told me that this wasn’t the end. They explained that there was a danger of what they termed then a “red-black” danger, a danger of a dictatorship that wouldn’t be communist, but which could return again to the practice of repression using the communist apparatus but without the communist ideology. They were speaking about the police, army and the nomenclature.

Later on I quickly became convinced they were right when in the Former Yugoslavia the Communist leader Milosevic held on to power and organized ethnic cleansing during the war, which took the lives of a minimum of 200,000 people. He tortured, tormented and created a dictatorship, establishing a union between the right-wing radical nationalists, the fascist racists and the far left. It was not ideology that was at the center of this but a way of doing things, a practice, which was in essence Stalinist.

Then when I saw how the war in Chechnya was being unleashed I told myself that Milosovic had given birth to a creature similar to himself and that the example from Milosovic in Belgrade was continuing in Moscow. Naturally I took up a position against this at once.

- What is Chechnya for you?

- Today for me Chechnya is a people who have gone through the worst of the worst, the most bloody and sickening war, which is devastating the planet. This is not the only war in the world but it is the most bloody in the sense that there is no other people in the world who over the last ten years have lost between a quarter and a fifth of their population. I know that the Chechens as a nation are not so numerous, but if we compare the overall number of Chechens with the number of those killed and wounded and the number of children who have been killed, then it has to be the worst thing that is happening on our planet today. And it is horrendous that this is happening with the silent agreement of the whole world.

- What is your opinion of the Chechen people?

- I think that this is a people with extreme valour who are standing up to their worst times. On one hand this is because they are opposing this using all possible means, and they are not always military.

Each person is opposing this as much as he or she can. The Chechen people are not just opposing this by taking hostages, but risking going mad from the pain. If you compare the situation of the Palestinians and the Chechens, then the fate of the former is not as terrible, although it is agonizing, but [in Chechnya] there is a thousand times more terrorism against the civilian population.

I am against the taking of hostages as at the Dubrovka theatre or in Beslan. I consider this to be a crime against humanity, as they were making an attempt on the lives of innocent citizens, but I do think it is positive that there are so few events like this at present.

All the Chechens I know, with whom I have contact, as despite it all we do have the possibility to have contact (through the internet or direct contact I know almost everything that is going on in Grozny), they are all against things like this.

What I find amazing about the Chechens is that not only are they opposing aggression and the worst that is taking place in the world at the moment, but that they are resisting the temptation to go mad from pain and kill just anyone.

- What did the death of Maskhadov mean for you? What will it mean for the future political landscape in Chechnya?

- The consequences depend on the Chechens themselves and on Western countries. Its meaning lies in the desire of those who killed him to carry on this war to the end, destroying any possibility for peace and negotiation. He was killed precisely at the moment when he was preparing to show that he was able to give the order for a peace fire. It was a savage, destructive wish on Putin’s part.

Two factors confirm this. First of all, the fact that Putin did not apologize at all for the death of Maskhadov, by that I mean that he never said that he would have preferred to take Maskhadov prisoner, this idea never occurred to him. It was definitely an order to kill that was circulated because there was a price on his head.

If this had been an accident in conditions of war he could have said this during his conversation with the head of the FSB.

The second factor is the absolutely vile way they flaunted the photographs of his corpse and then refused to give [his body] to his relatives. These are two pieces of evidence proving that it wasn’t an accident but an intentional desire to kill the man who could start peace negotiations. I know Maskhadov’s plan for Chechnya, for negotiations, it had existed for 3 years and I believe that it was absolutely correct, exemplary. It was a real anti-terrorist conciliation and I find it catastrophic that Putin wished to demonstrate with his murder that he was not prepared to negotiate peace with those with whom he was at war.

- What do you think about the other plans like Maskhadov’s to end the Chechen conflict?

- I think the plan suggested by Maskhadov and published by Il’yas Akhmadov was completely reasonable. It consisted of the disarmament of both camps: through the withdrawal of the Russian army and the disarmament of all Chechens under international supervision. I think this is a very fitting way of establishing the peace in this war, which has had a serious development in the form of terrorism. It worked out in Kosovo, which means there has been a precedent. It is a very refined idea and I think that it is this kind of peace that we should be searching for throughout the twenty first century at this time of international terrorism. And I find the fact that Western diplomacy does not support this plan to be utterly criminal.

- Do you consider Shamil’ Basaev to be a terrorist or a victim of Russian politics?

- I have no sympathy for Basaev. I do not consider him to be a victim. He is more like a puppet of Russian politics. He served with the FSB in Georgia, got money from the Executive Committee in his time from Yeltsin, then from Putin, and particularly from Berezovsky. He served as the spark that enabled Putin to unleash the second Chechen war and today he is helping him in the most monstrous way to turn the face of Chechnya in the world into the face of a blood-thirsty monster.

I think that he is working for Putin (whether this is voluntary or not, I don’t know). If he isn’t working of his own volition, which is quite possible, then it shows how incompetent he is. If he is working of his own volition then this has to be the limit. The Beslan terrorist act served Putin as an excuse to silence all his critics in the democratic west as far as his policy in Chechnya is concerned. This is the best thing that he could have done for Putin through the inhuman taking of hostages. I think that if Putin has an ally, it is Basaev.

Translated by Claire C.RIMMER.

"Chechen Society" newspaper, #13, 04 July 2005

«Si Poutine a un allié actuellement, c’est Bassaev»

Première partie

Interview par Alan TSKHURRBAEV

- André Glucksmann, vous êtes probablement le plus grand défenseur de la cause tchétchène en Europe. Pourquoi ?

- J’écris des livres et j’agis pour les dissidents de l’empire soviétique depuis les années 70, c’est-à-dire depuis 35 ans. J’ai écrit un livre au début, défendant Soljenitsyne et l’Archipel du Goulag, et attaquant le fait que des Européens et en particulier la gauche européenne et française ne protestait pas contre le Goulag, alors qu’ils considéraient comme épouvantables, à juste titre, les camps nazis. Je disais que pour un détenu ou un déporté, la différence ne tient pas au drapeau, qu’il soit rouge ou noir. Le déporté a le même sentiment quand il est frappé au nom du communisme et au nom du fascisme. Je disais qu’il fallait se placer du point de vue du déporté. Ce sont les dissidents russes en 90, juste après la chute du Mur qui m’ont expliqué que ce n’était pas fini. Ils ont expliqué qu’il y avait un danger, qu’à l’époque ils appelaient « rouge noir », de dictature, non communiste, mais qui pouvait reprendre, sans l’idéologie communiste souvent, tous les mauvais traitements, la pratique des l’appareils communistes, qu’il s’agisse de la police, de l’armée ou de la nomenklatura. Et j’ai vérifié cela très vite par la suite, parce qu’en Yougoslavie, l’ancien chef communiste, Milosevic, a gardé le pouvoir, et a organisé des épurations ethniques, c’est-à-dire qu’il a fait des guerres qui ont fait 200 000 morts au moins. Il a martyrisé, torturé, exercé une dictature en faisant une union sacrée entre l’extrême-droite nationaliste et raciste, fascisante, et l’extrême-gauche. L’important ce n’était pas l’idéologie, mais la pratique, qui était en fait d’origine stalinienne. Et quand j’ai vu démarrer la guerre en Tchétchénie, je me suis dit : Milosevic fait des petits, la leçon de Milosevic passe de Belgrade à Moscou. Et donc, j’ai pris position contre tout de suite. Voilà pour la réponse à votre première question.

- Que représente la Tchétchénie pour vous ?

- Elle représente un peuple soumis aujourd’hui au pire du pire, à la plus grave, à la plus sanglante et à la plus abominable guerre qui dévaste la planète. Ce n’est pas la seule, mais c’est la plus sanglante, en ce sens qu’il n’y a pas un autre peuple qui dans ces 10 dernières années ait perdu entre un cinquième et un quart (1/5e et ¼ ) de sa population. Donc c’est ce qu’il y de plus grave sur notre planète. Je sais que les Tchétchènes ne sont pas immensément nombreux mais si on met en proportion le nombre des Tchétchènes et le nombre des morts, des blessés et des enfants tués, c’est la plus épouvantable chose qui se passe aujourd’hui sur notre planète. Et c’est très épouvantable aussi que ça se passe dans le silence mondial le plus total.

- Quelle est votre opinion du peuple tchétchène?

- Je pense que c’est un peuple qui subit actuellement le pire avec un courage fou. D’une part parce qu’il résiste avec toute les possibilités de résistance, qui ne sont pas nécessairement militaires. Chacun résiste autant qu’il le peut, comme il le peut. Mais il ne résiste pas seulement à l’envahisseur, il résiste aussi à la tentation de devenir fou de douleur. Si vous comparez les Palestiniens et les Tchétchènes : pour un sort qui est mille fois moins terrible, celui des Palestiniens, quoique douloureux, il y a mille fois plus de terrorisme, d’agression contre des civils (en Palestine). Je suis contre les prises d’otages comme celle du théâtre de la Doubrovka, ou de Beslan. Je trouve que ce sont des crimes contre l’humanité, puisqu’ils s’attaquent à des civils, mais j’apprécie le fait qu’il y ait très peu pour l’instant, d’événements de ce genre (en Tchétchénie). Tous les Tchétchènes que je connais, avec qui je communique, puisque malgré tout on peut communiquer, il y a le Net, il y a les gens qu’on rencontre, et je sais à peu près ce qui se passe à Groznyï, sont contre. Ce que je trouve admirable chez les Tchétchènes c’est 1) qu’ils résistent à une agression, la pire qui soit aujourd’hui dans le monde, et 2) qu’ils résistent à la tentation de devenir fous de douleur de tuer n’importe qui.

- Quelle est pour vous la signification de la mort de Maskhadov et quelles en seront selon vous les conséquences ?

- Les conséquences dépendront des Tchétchènes et des occidentaux. La signification, c’est une volonté, de la part de ceux qui l’ont tué, de faire la guerre jusqu’au bout, de tuer toutes les chances de paix et de négociation. Il a été tué précisément au moment où il venait de montrer qu’il était capable de commander un cessez-le-feu. C’est une volonté sauvage d’extermination de la part de Poutine. Deux choses vérifient cela : la première, c’est que Poutine ne s’est absolument pas excusé de la mort de Maskhadov, il n’a jamais dit qu’il aurait préféré qu’on le fasse prisonnier, ça ne lui est pas venu à l’idée. C’est vraiment un ordre de tuer qui a été diffusé, c’est pour ça qu’on a mis sa tête à prix. Si cela avait été un malheur de la guerre, il aurait très bien pu le dire, quand il a discuté avec le chef du FSB. Le second point, c’est cette façon absolument ignoble d’exposer les photos de son cadavre et de refuser qu’il soit rendu à sa famille. Ce sont deux façons de montrer que ce n’est pas du tout un hasard, mais une volonté de tuer, d’assassiner celui qui était le plus capable de négocier la paix. Je connais le plan de Maskhadov pour la Tchétchénie, pour la négociation, il existe depuis 3 ans, je le trouve tout à fait correct, exemplaire, c’est une vrai paix anti-terrorisme et je trouve absolument catastrophique la volonté, manifestée par le meurtre, qu’a Poutine de ne pas faire la paix avec ceux contre qui il se bat.

- Alors vous pensez la que la mort de Maskhadov va aggraver la situation?

- Bien sûr ça aggrave la situation et c’est pour cela que tous les Tchétchènes, mais aussi tous ceux qui sont pour la liberté et pour la paix ont pleuré à la mort de Maskhadov.

- Concernant les plans alternatifs à celui de Maskhadov?

- Je trouve que le plan proposé par Maskhadov et publié par Ilias Akhmadov est tout à fait judicieux qui consiste à désarmer les deux camps : par le retrait de l’armée russe et par le désarment de tous les Tchétchènes, sous contrôle international. Je crois que c’est exactement le type de paix possible dans un combat où il y a un très grave exercice du terrorisme. Au Kosovo c’est ce qui a marché. Il y a donc un exemple. C’est très finement pensé et je pense que c’est ce genre de paix qu’il faudra chercher pendant tout le XXIe siècle, à l’heure du terrorisme international. Je trouve que les diplomaties occidentales sont parfaitement criminelles de ne pas soutenir ce plan.

- Concernant Chamil Bassaev, vous le voyez plutôt comme un terroriste ou une victime de la politique russe?

- Je n’ai aucune sympathie pour Bassaev. Je ne pense pas qu’il soit une victime de la politique russe parce qu’il a été un employé politique russe. Il a servi le FSB en Géorgie, il a reçu de l’argent du comité électoral, à la fois de Eltsine et de Poutine, en particulier de Bérezovski, il a été l’étincelle qui a permis à Poutine de déclencher la deuxième guerre de Tchétchénie et aujourd’hui il aide épouvantablement Poutine à transformer l’image du Tchétchène dans le monde en image de monstre brutal. Je pense qu’il travaille, volontairement ou pas, ça je l’ignore, pour Poutine. Alors si ce n’est pas volontaire, et c’est possible, ça prouve qu’il est complètement incompétent. Si c’est volontaire, c’est le comble. L’épisode de Beslan sert absolument à Poutine à faire taire toutes les critiques qui peuvent exister en occident dans les démocraties quant à sa politique en Tchétchénie. C’est le meilleur service qu’on puisse rendre à Poutine que de faire des prises d’otages inhumaines comme Beslan. Je pense que si Poutine a un allié actuellement, c’est Bassaev.
Post a Comment